Hier die Testergebnisse von gestern.
Klar hab ich da Äpfel mit Birnen verglichen – die Aufnahmen der 7D sind genauso unfair, wie die Aufnahmen der Lumix direkt zu vergleichen. Die 7D hat nen ausgewachsenen APS-C Sensor und geht mit dem EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM ins Rennen und kostet so wie sie da steht neu 2000 Euro. Die Canon Powershot S95 hat nen 1/1.7″ Sensor und kostet neu 350 Euro, die Olympus XZ-1 hat nen vergleichbaren 1/1.63″ Sensor und ne super Optik (450 Euro) , die Lumix kostet rund 200 Euro und hat den bei Kompakten üblichen 1/2,33″ Sensor.
Meine Erwartungshaltung ist, dass die 7D die kleinen wegbläst, die Olympus die kleine Canon aufgrund ihrer Optik schlägt und die Lumix dumm da steht.
Bei Top-Licht ist es uninteressant, denn dann machen auch Handy-Kameras tolle Bilder. Also bei Rollos fast unten ein Regal im Raum bei ISO 1600 (7D) und ISO 800 bei den kleinen und das Dachfenster nebenan bei ISO 800. Es war so etwa 21:20 Uhr zum Zeitpunkt der Aufnahmen. Die Lumix kann kein RAW, daher hat sie nur Bilder bei den jpg Auch konnte ich bei ISO 800 nichts scharfes mehr hinkriegen, also ISO 1600. Da muss sie für den kleinen Sensor büßen… (auf dem Papier – ich finde, dass sie sich wacker geschlagen hat). Alles, was ich in Photoshop gemacht habe, ist ein bisschen Drehen und Schneiden, damit die Bilder vergleichbar sind. Irgendwelche Bearbeitung hab ich nicht gemacht.
Regal – ISO 1600 – Rohdaten – Canon EOS 7D

Regal – ISO 800 – Rohdaten – Canon Powershot S95

Regal – ISO 800 – Rohdaten – Olympus XZ-1

Wie man sieht, spielt die 7D ihren großen Sensor aus und zeigt, was geht. Die S95 ist deutlich verrauscht, verweist die Olympus aber klar auf den letzten Platz. Nun zu jpeg Aufnahmen, die direkt in den Kameras entstanden sind. Programm war immer auf natural gesetzt, keine fancy Nachbearbeitung. In Photoshop wieder nur gedreht und geschnitten, sonst nix.Regal – ISO 1600 – JPEG- Canon EOS 7D

Regal – ISO 800 - JPEG – Canon Powershot S95

Regal – ISO 800 – JPEG – Olympus XZ-1

Regal – ISO 1600 – JPEG – Panasonix Lumix TZ8

Ganz klar wieder die 7D vor der S95 vor der XZ1, die sich nur mit Mühe vor der Lumix behauptet (aber das Doppelte kostet).
ISO 800 – Rohdaten – Canon EOS 7D

ISO 800 – Rohdaten – Canon Powershot S95

ISO 800 – Rohdaten – Olympus XZ-1

Wie vorher, deklassiert die 7D die Kompakten. Mag die Schärfe ähnlich sein, sind die Farben eine ganz andere Hausnummer. Wieder ist die kleine Canon klar vor der Olympus.
Nun wieder JPG:
ISO 800 – JPG – Canon EOS 7D

ISO 800 – JPG – Canon Powershot S95

ISO 800 – JPG – Olympus XZ-1

ISO 800 – JPG – Panasonic Lumix TZ-8

Im Ergebnis zeigt sich wieder, dass eine DSLR bei wenig Licht selbst mit nem Standard Objektiv (grad auf dem Balkon hatten die Kompakten 2 Blenden Vorsprung) klar vorne liegt. Die JPG aus der 7D nutze ich nur zur Vorschau und habe allen kamerainternen Firlefanz abgeschaltet. Während die Kompakten allesamt nur 1/10 Sekunde belichtet haben, musste die 7D da weit kürzer belichten (1/60s), entsprechend muss dann an Blende oder ISO gedreht werden. Das liegt daran, dass bei kürzerer Brennweite die Gefahr von Verwacklungsunschärfe niedriger ist. Wieder Äpfel mit Birnen verglichen, diesmal zum Nachteil der 7D.
Klar kommt finde ich auch raus, dass die Canon Powershot S95 klar über die Olympus XZ-1 und auch die Panasonic Lumix TZ-8 siegt. Sie hat das bessere Bild, rauscht deutlich weniger und ist sogar kleiner als die Lumix. Die Olympus kostet mehr, ist größer und schwerer als die Canon. Sie kostet mehr als das Doppelte der Lumix und ist größer und schwerer. Die Bilder sind etwas besser und man hat Rohdaten, was die Lumix nicht kann.
Ich finde, dass die kleine Canon einen Mehrwert gegenüber der Lumix hat, die Olympus aber nicht.
Allgemein | Kein Kommentar »